04.06.2017

Неотделимые улучшения — основание увеличения доли в праве собственности

Определением № 308-ЭС16-10315 от 27.12.16 года Верховный суд России разрешил спор о неотделимых улучшениях недвижимости. Высшая инстанция признала реконструкцию основанием пересмотра соотношения долей в праве собственности. Новый акт внес ясность в вопрос об урегулировании конфликтов, возникающих между законными владельцами помещений. Теперь нижестоящие суды будут придерживаться единого подхода.

А было ли соглашение?

С требованием об увеличении доли в праве на нежилое здание обратилось общественное объединение. Представители истца ссылались на техническое переоснащение объекта и реконструкцию. В результате проведенных работ площадь, а также рыночная стоимость недвижимости увеличились. Затраты на модернизацию легли на общественников, что и послужило причиной судебной тяжбы. Юристы заявителя апеллировали к третьей части статьи 245 ГК РФ и настаивали на пересмотре соотношения долей.

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. В мотивировочной части указали на отсутствие соглашения между собственниками объекта. Владельцы недвижимости не пришли к единому мнению о целесообразности работ. Письменных подтверждений одобрения модернизации другим хозяином не было.

Апелляционная коллегия с выводом не согласилась. В деле присутствовал проект улучшений, на котором имелась отметка о согласовании вторым собственником. Об отсутствии спора относительно необходимости внесения изменений свидетельствовала и переписка. Удовлетворяя иск, вторая инстанция сослалась на статьи 245 и 247 ГК РФ. Кассация, напротив, встала на сторону ответчика. В результате дело попало на рассмотрение Верховного суда России.

Мнение экономической коллегии ВС РФ

Высшая судебная инстанция поддержала апелляцию. Неотделимые улучшения производились в добровольном порядке за счет одного из собственников. Возражений второй хозяин не заявлял, а проведению работ не препятствовал. Статья 245 ГК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия реконструкции составление письменного соглашения.

Игнорирование расходов одной из сторон спора приводит к существенному нарушению прав. Стоимость долей участников возросла именно за счет улучшений, а потому их соотношение должно измениться.

Эксперты полагают, что определение внесет ясность в правила урегулирования споров по направлению. До последнего времени практика складывалась неоднозначно, а предугадать исход тяжбы было невозможно.

Добавить комментарий